Ética

La ética se relaciona con el estudio de la moral y de la acción humana. El concepto proviene del término griego ethikos, que significa “carácter”. Una sentencia ética es una declaración moral que elabora afirmaciones y define lo que es bueno, malo, obligatorio, permitido, etc. en lo referente a una acción o a una decisión.

Por lo tanto, cuando alguien aplica una sentencia ética sobre una persona, está realizando un juicio moral. La ética, pues, estudia la moral y determina cómo deben actuar los miembros de una sociedad. Por lo tanto, se la define como la ciencia del comportamiento moral.

Claro que la ética no es coactiva, ya que no impone castigos legales (sus normas no son leyes). La ética ayuda a la justa aplicación de las normas legales en un Estado de derecho, pero en sí misma no es punitiva desde el punto de vista jurídico, sino que promueve una autorregulación.

Lógica

La lógica es la ciencia  que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico. Se trata de una ciencia formal que no tiene contenido, sino que se dedica al estudio de las formas válidas de inferencia. Es decir, se trata del estudio de los métodos y los principios utilizados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto.

La etimología muestra que el concepto de lógica deriva del latín logĭca, que a su vez proviene del término griego logikós (de logos, “razón” o “estudio”). El filósofo griego Aristóteles fue pionero al utilizar la noción para referirse al estudio de los argumentos como manifestadores de la verdad en la ciencia, y al plantear al silogismo como el argumento válido.

Aristóteles está considerado como el padre de la lógica formal. Por otro lado, la lógica informal es el estudio metódico de los argumentos probables desde la retórica, la oratoria y la filosofía, entre otras ciencias. Se especializa en la identificación de falacias y paradojas, y en la construcción correcta de los discursos.

La lógica natural es la disposición natural para discurrir con acierto sin el auxilio de la ciencia. La lógica borrosa o difusa, en cambio, es la que admite una cierta incertidumbre entre la verdad o falsedad de sus proposiciones, a semejanza del raciocinio humano.

Conocimiento

El conocimiento es un conjunto de información almacenada mediante la experiencia o el aprendizaje (a posteriori), o a través de la introspección (a priori). En el sentido más amplio del término, se trata de la posesión de múltiples datos interrelacionados que, al ser tomados por sí solos, poseen un menor valor cualitativo.

Para el filósofo griego Platón, el conocimiento es aquello necesariamente verdadero (episteme). En cambio, la creencia y la opinión ignoran la realidad de las cosas, por lo que forman parte del ámbito de lo probable y de lo aparente.

El conocimiento tiene su origen en la percepción sensorial, después llega al entendimiento y concluye finalmente en la razón. Se dice que el conocimiento es una relación entre un sujeto y un objeto. El proceso del conocimiento involucra cuatro elementos: sujeto, objeto, operación y representación interna (el proceso cognoscitivo).

La ciencia considera que, para alcanzar el conocimiento, es necesario seguir un método. El conocimiento científico no sólo debe ser válido y consistente desde el punto de vista lógico, sino que también debe ser probado mediante el método científico o experimental.

Epistemología

La epistemología es la doctrina de los fundamentos y métodos del conocimiento científico. También conocida como gnoseología, su objeto de estudio es la producción y validación del conocimiento científico. De esta forma, la epistemología analiza los criterios por los cuales se justifica el conocimiento, además de considerar las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a su obtención.

Es importante tener en cuenta que epistemología y gnoseología no son exactamente sinónimos. La epistemología se concentra en el conocimiento científico, por lo que es la teoría de la ciencia. La gnoseología, en cambio, busca determinar el alcance, la naturaleza y el origen del conocimiento (teoría del conocimiento).

La epistemología, por otra parte, suele ser asociada con la filosofía de la ciencia, aunque ésta es más amplia. Hay cuestiones que analiza la filosofía de la ciencia y que no son de interés para la epistemología, como interrogantes metafísicos (¿existe la realidad objetiva o es una ilusión de los sentidos?). Para la epistemología, la respuesta a esa pregunta es indiferente respecto a la existencia de métodos de obtención de conocimiento y los criterios de validación del mismo.

Filosofia del Derecho

La filosofía del derecho es una disciplina cuyo objeto de conocimiento fundamental es el conocimiento de lo jurídico. El conocimiento que se adquiere con base en la filosofía del derecho es, en sí mismo, conocimiento jurídico, pero no como representación de las instituciones jurídicas, sino como plano problemático sobre cómo el derecho puede ser entendido. La filosofía del Derecho no tanto ordena el derecho vigente sino que mira los asuntos reflexionando sobre esto, no crea los documentos sino deslinda lo que es Derecho de lo que no es derecho.

Ciencia del derecho

La ciencia del Derecho o ciencia jurídica es la disciplina científica que tiene por objeto el estudio, la interpretación, integración y sistematización de un ordenamiento jurídico para su justa aplicación.

Dr. Rolando Tamayo y Salmoran

Dr. Tamayo y Salmoran expone que según la filosofía de la ciencia, ésta puede ser abordada o desde un ángulo descriptivo o desde uno normativo; y que la exposición de su trabajo de investigación habrá de hacerlo desde el punto de vista descriptivo.

Señala que la “ciencia jurídica” contemporánea y sus métodos se presentan diversos y múltiples, y que desde siempre éstos han variado en las diversas épocas de la historia, que va desde el tiempo de la interpretatio prudentium, de los romanos, pasando por las glosas y comentarios medievales a la exégesis francesa, el pandectismo alemán, hasta la pretendida “ramificación” de la ciencia jurídica contemporánea, y en todas éstas etapas la ciencia jurídica ha consistido fundamentalmente en la explicación o descripción del derecho (o parte de él): es decir, su descripción y su presentación sistemática.

Menciona que los juristas al realizar su trabajo de análisis de los enunciados legales,  hacen uso de ciertas herramientas y siguen estrategias determinadas que se consideran altamente persistentes, como para  permitir hacer un estudio de la forma en que los enunciados que los juristas formulan cuando describen al derecho.

Afirma, más adelante, que la expresión “ciencia jurídica” tiene usos imprecisos y ambiguos, herencia del uso indiscriminado del término en ocasiones hasta en forma contradictoria; así, sostiene, se ha llegado a usar al referirse a la determinación y sistematización del derecho, a su descripción y a su definición; al igual que cuando se hace referencia al razonamiento jurídico, al análisis y crítica de aquello que es hecho por los juristas, a la Interpretación jurídica, a la búsqueda de aquello que es bonun et aequum, etc.

Con el fin de aclarar el problema que plantea, el Dr. Tamayo y Salorán, explica: Sea ‘x’  una variable que indique cualquier individuo observado en las situaciones siguientes:

1x estudia el código civil alemán

2 x estudia el tratado de derecho civil de Enneccerus

3 x  estudia las Lecciones de filosofía del derecho de R. Stammler

Si se formula la pregunta ¿qué cosa hace x? la respuesta estudia derecho será razonable, adecuada y correcta en los tres casos. De tal forma que en un discurso poco riguroso, el vocablo ‘derecho’ se aplica a cosas muy diversas entre sí.

Más aún, exclama, examinando atentamente los casos 1 y 2, resulta incuestionable que existe una enorme diferencia entre un código y los comentarios de Enneccerus. Mediante el establecimiento de normas jurídicas el “legislador” quiere que alguna cosa deba ser hecha, porque los legisladores no hacen ni disgregaciones, ni comentarios, ni glosas. Y por su parte Enneccerus a través de su tratado jamás rigió la vida de sus conciudadanos, sino que se limitó a describir y explicar el derecho civil de su país, y para ello hizo enunciados cuyo propósito principal era el describir el objeto del derecho civil, que podía ser o no cierto, en tanto que los contenidos de los códigos no pueden ser ni falsifados ni verificados, sólo pueden ser válidos, obligatorios, vigentes, pero jamás verdaderos o falsos, porque el lenguaje del legislador no es un discurso descriptivo sino prescriptivo: “el derecho ordena, permite o autoriza, pero ciertamente no enseña”,  y cita a H. Kelsen.

Continuando con la exposición de los resultados de su investigación acerca de la ciencia del derecho cuestiona ¿serán tan dramáticas las diferencias (si existen) entre 2 y 3, como las que se acaban de examinar? ¿Qué tipo de trabajo realiza Stammler? Para la mayor parte de los teóricos del derecho, la diferencia que existe entre una norma jurídica y el discurso descriptivo es absolutamente clara pero ¿lograrán los juristas distinguir entre 2 y 3?, en otros términos ¿existe alguna diferencia entre el trabajo normal del jurista y la explicación proporcionada por el filósofo del derecho?

En este sentido señala el autor, que la dogmática jurídica o jurisprudencia dogmática, es la actividad que mejor posee el título para reivindicar el nombre de ‘ciencia jurídica’. La dogmática jurídica, normalmente conocida como ‘doctrina’ constituye la ciencia secular del derecho, es decir, el ámbito de explicación jurídica. La dogmática jurídica designa la actividad realizada por los juristas cuando describen el derecho positivo, sin cuestionar su validez.

La filosofía del derecho, a la que el autor prefiere llamar ‘filosofía jurídica’, es la que reflexiona sobre las cuestiones fundamentales de la explicación jurídica, es decir, examina los problemas jurídicos fundamentales de la dogmática jurídica. En otros términos, realiza el examen de los dogmas y presupuestos que subyacen detrás de los conceptos y métodos de la dogmática jurídica, así como sus implicaciones, lo que permite afirmar que la filosofía del derecho es tanto análisis conceptual como epistemología crítica.